Изучение данного вопроса проведено во исполнение   плана работы    судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района.

      В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

      При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами)   могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

      Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

     Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

     Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

      Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

      Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

      Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

      Всего мировым судьей судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района за 9 месяцев 2012г. было рассмотрено 33 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, из которых:

по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ    – 26 дел;

по ч.12  ст. 19.5 КоАП РФ – 7 дел.

      К административной ответственности с назначением наказания в  виде штрафа привлечено 11 лиц, из которых 3 – юридических.

      Штраф наложен на общую сумму 40500 рублей. В добровольном порядке оплачено 6500 рублей. Передано на исполнение в службу судебных приставов – исполнителей для принудительного взыскания на общую сумму 34000 рублей. Взыскано принудительно – 2000 рублей.

    При назначении наказания в виде штрафа мировым судьей учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное и финансовое положение лиц, привлекаемых к административной ответственности: физического (индивидуального предпринимателя) и юридического лица,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

      Так, по делу в отношении М.А.А. за  неисполнение пунктов предписания от 21.02.2011г. государственного инспектора г.Абдулино и Абдулинского района по пожарному надзору он был привлечён к административной ответственности  по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

      В отношении 21 лица производство по делу было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.      

      Так, по делу в отношении  Е.В.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ согласно протоколу ей необходимо было в срок до 24.06.2012 года выполнить требования предписания от 24.05.2012 года, а именно установить въездной дез.барьер и дез.коврики на входах в производственные помещения, оборудовать место стирки специальной одежды, провести медицинский осмотр животноводов. В судебном заседании было установлено и подтверждено документами, что ранее Е.В.В. уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергнута штрафу в размере 3000 рублей, который оплатила.

       А поскольку в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, производство по делу в отношении неё по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

       Дело  в отношении директора МБОУ «Чеганлинская ООШ» Г.З.Г. было прекращено по тем основаниям, что предписание старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Абдулинскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области старшего лейтенанта внутренней службы Кажаева С.В. было вынесено в адрес юридического лица - МБОУ «Чеганлинская ООШ» Абдулинского района Оренбургской области. А согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности привлекалось должностное лицо – директор МБОУ «Чеганлинская ООШ» Г.З.Г. Поэтому мировой судья пришел к выводу, что  Г.З.Г. не является субъектом данного административного правонарушения.

       По аналогичным основаниям прекращено всего 19  дел.

       Производства по 2 делам: в отношении П.С.М. и Р.С.С., привлекаемых к административной ответственности  по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения, так как в суде было установлено, что на момент вынесения предписания П.С.М. не являлся главным врачом, а Р.С.С. не являлась главой  муниципального образования  сельское поселение Искринский сельсовет Абдулинского района.

1 дело в отношении Р.С.С. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ   было возвращено для устранения недостатков в ГУ МЧС России по Оренбургской области. Так в материалах дела отсутствовал документ, подтверждающий статус субъекта, указанного в протоколе об административном правонарушении (приказ о назначении, распоряжение, решение ТИК и т.д.). 

      По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

     Соответственно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ должны рассматриваться по месту нахождения  лица, не исполнившего предписание.

      Данные нормы учитывались мировым судьей при рассмотрении дел указанной категории.

     Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении такого дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

     Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

    Перечень органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор, достаточно широк.

    Большинство протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ поступили на судебный участок №2 г.Абдулино и Абдулинского района  из ГУ МЧС России по Оренбургской области – 18. 7 протоколов поступило из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области. Кроме этого, лица привлекались к административной ответственности по данной статье за невыполнение в установленный срок  предписания  в сфере безопасности дорожного движения, органов санитарно-эпидемиологического надзора, государственной инспекции труда, Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области

     За  9 месяцев 2012г. постановления мирового судьи  по делам данной категории не обжаловались.