Согласно п.20 плана работы судебного участка на II полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства за I полугодие 2013 года.

         Особый порядок рассмотрения уголовных дел — это ускоренное и упрощённое судопроизводство, в ходе которого дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств виновности подсудимого.

Цель обобщения: анализ данных о количестве уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства, результатах их рассмотрения, квалификации преступлений, количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности, видах наказания за совершенные преступления, а также изучение практики применения процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения.

         При рассмотрении уголовных дел в особом порядке следует руководствоваться не только нормами УПК РФ, закреплёнными в главе 40, но и разъяснениями Верховного Суда  Российской Федерации по вопросам судебной практики: Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

         Условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются:

1. наказание за преступление, в совершении которого лицо обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы;

2. осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства;

3. добровольность заявления обвиняемым ходатайства;

4. факт проведения консультации с защитником перед заявлением ходатайства;

5. присутствие защитника при заявлении ходатайства;

6. соблюдение требований закона относительно этапа заявления ходатайства;

7. отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, потерпевшего против особого порядка;

8. обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждённость собранными по делу доказательствами.

         Статистические данные свидетельствуют, что в I полугодии 2013 года на судебном участке рассмотрено 42 уголовных дела в отношении 42 лиц, из них в особом порядке — 32 дела на 32 лица, что составляет 76% от общего числа рассмотренных уголовных дел.

         При этом наибольшее количество лиц — 18 обвинялись в совершении кражи (ч.1 ст.158 УК РФ), 5 — в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч.1 ст.157 УК РФ), 3 — в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.112 УК РФ), 2 — в совершении угрозы убийством (ч.1 ст.119 УК РФ) и по 1 — в нанесении побоев (ч.1 ст.116 УК РФ), неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ), незаконной охоте (ч.1 ст.258 УК РФ) и оскорблении представителя власти (ст.319 УК РФ). 

         Осужденным лицам были назначены следующие виды наказаний:

- лишение свободы на определенный срок - 4;

- исправительные работы – 6;

- ограничение свободы – 4;

- обязательные работы – 6;

- штраф – 12.

         Обобщение показало, что по сравнению с I полугодием 2012 года процент рассмотрения уголовных дел в особом порядке от общего количества рассмотренных уголовных дел увеличился на 16%.

         Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса. После чего об этом в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись, и отражается желание обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

         По всем изученным делам требования вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии органами следствия выполнялись. Если обвиняемый выражал желание воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке, то свое ходатайство в присутствии защитника он отражал в письменном виде в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В виде отдельного документа подобное ходатайство не оформлялось.

         В ходе проведения обобщения установлено, что по всем уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, мировой судья в подготовительной части судебного заседания выяснял мнение государственного обвинителя и присутствующего потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, а в случае не прибытия потерпевшего в судебное заседание, исследовалось представленное им заявление с выраженным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

            Так, обвиняемым по ч.1 ст.158 УК РФ И.А.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший Б.С.В. в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

         В I полугодии 2013 года на судебном участке было рассмотрено 1 уголовное дело частного обвинения в особом порядке. Так обвиняемая по ч.1 ст. 116 УК РФ К.Т.А. при вручении ей копии заявления в порядке частного обвинения, в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Указанное требование закона на судебном участке соблюдалось. При этом во исполнение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Так, 11.02.2013 года приговором мирового судьи  Х.Р.Н. признан виновным по  ч.1 ст.112, ч.1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

             При назначении наказания мировой судья учел, что Х.Р.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести,  вину в них признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений - эти обстоятельства смягчают ему наказание.

             Исследуя данные о личности подсудимого, мировой судья учел, что Х.Р.Н. занимается общественно - полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. 

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

           Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего Т.С.В., простившего подсудимого, мировой судья назначил Х.Р.Н. наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

         В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Данное положение закона разъясняется мировым судьей участникам судебного разбирательства по каждому уголовному делу, рассмотренному в особом порядке.

        За обобщаемый период на судебном участке обжаловано 2 приговора мирового судьи, рассмотренных в особом порядке по размеру назначенного наказания, один из которых оставлен в силе, второй — изменён.

          Так, 09.01.2013г. приговором мирового судьи П.С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. Не согласившись с приговором П.С.А. обжаловал его, посчитав назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи был изменён  в связи с неправильным применением уголовного закона (мировой судья не засчитал как явку с повинной и не учёл, как обстоятельство, смягчающее наказание, объяснение П.С.А., данное участковому полиции до возбуждения уголовного дела)  и наказание смягчено до восьми месяцев лишения свободы.

        За аналогичный период 2012 года приговоры мирового судьи, рассмотренные в особом порядке, обжалованы не были.

       Таким образом, из проведенного обобщения следует, что на судебном  участке №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке применяются в соответствии с требованиями законодательства.