Во исполнение запроса Оренбургского областного суда  на судебном участке № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области изучена практика рассмотрения гражданских дел, связанных с разрешением споров о поручительстве за период с 01.06.2015 года по 30.06.2018 года.

      Цель: изучение практики рассмотрения гражданских дел, связанных с разрешением споров о поручительстве, правильность применения законодательства и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории дел.

      Поручи́тельство — обязательство субъекта (поручителя) перед кредитором за то, что заемщик (порученный) исполнит своё обязательство перед этим кредитором. Отношения поручительства по общему правилу возникают в результате заключения особенного договора — договора поручительства. Поручительство выступает в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

     Суть поручительства состоит в том, что в результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, в связи с чем повышается степень вероятности исполнения обязательства.

      Поручительство преимущественно используется для обеспечения денежных обязательств (займа, кредита), хотя законом не запрещено и обеспечение поручительством неденежных обязательств (например, по передаче товара, оказанию услуг и проч.), а также обязательств, которые возникнут в будущем.

      Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

     В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Объем ответственности поручителя установлен пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Всего за период с 01.06.2015 года по настоящее время на судебном участке № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области было рассмотрено 16 гражданских дел, связанных с разрешением споров о поручительстве, с удовлетворением исковых требований, из которых:

2015 год – 5 дел на общую сумму 168472 руб.;

2016 год – 8 дел на общую сумму 281025 руб.;

2017 год – 1 дело на сумму 21002 руб.

     В I полугодии 2018 года рассмотрено 2 дела указанной категории по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/27, из которых 1 иск удовлетворен на сумму 35140 руб. По 1 делу истцу было отказано в иске в связи с добровольном погашением задолженности по кредитному договору. На основании ст. 101 ГПК РФ  с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

     Наибольшее количество заявлений (13) поступило от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/27.

      Кроме этого, за период 2017 год – I полугодие 2018 года вынесено 6 судебных приказов по заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк и ООО МК «ФЦБ-56»  о взыскании задолженности по кредитным договорам и по договорам микрозайма на общую сумму 820 015 руб., по которым были заключены договоры поручительства

     29.06.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Ш.Э.В., К.М.М. и Ш.Г.Ф. в пользу общества с ООО микрокредитная компания «ФЦБ-56» задолженности по договору микрозайма в сумме  111750 руб.

      Из числа рассмотренных дел, связанных с договором кредитования,  составили иски  кредитных организаций к заемщикам и поручителям о  взыскании долга по предоставленным кредитам, а также их расторжение. Все участники процесса о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

      При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судья в решении указывал,  какую ответственность они несут перед истцом. По изученным делам, исполнение обязательств по которым было обеспечено поручительством, мировой судья солидарно взыскал задолженность по кредитным договорам.

     Так, 05.02.2016 года мировым судьей вынесено решение о солидарном взыскании с Х.И.Х. и Х.И.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса  Оренбургского  регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/27задолженности по кредитному договору в сумме 26 239,87 руб.

     Определением от 05.02.2016 года производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса  Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/27 к Х.И.Х., Х.Н.Ф. и Х.И.И.о взыскании задолженности в части иска к Х.Н.Ф. прекращено в связи с её смертью.

     За указанный период в апелляционном порядке гражданские дела данной категории не обжаловались, судебные приказы не отменялись.

      ВЫВОД: проведенное обобщение судебной практики гражданских дел, связанных с разрешением споров о поручительстве показало, что мировым судьёй правильно применяются нормы материального и процессуального права и соблюдаются установленные законом сроки рассмотрения дел данной категории.