Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы судебного участка № 2 г. г. Абдулино и Абдулинского района  Оренбургской области на 2 полугодие 2016 года, на основе изучения гражданских дел, по искам (спорам) потребителей (физических лиц) к изготовителям, исполнителям, продавцам, возникшим из договорных правоотношений, рассмотренных, рассмотренных в 1 полугодии 2016 года.

         Цель обобщения – изучение практики рассмотрения  гражданских дел данной категории за названный период, с указанием их количества, результатов рассмотрения, а  также  с  анализом качества рассмотренных дел.

         Предметом обобщения являлись дела, рассмотренные мировым судьёй по спорам, вытекающим из договоров в сфере торговли и услуг.

         При рассмотрении гражданских дел данной категории мировой судья руководствовался в первую очередь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I (с изменениями и дополнениями), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

        В силу  п.3 ст.17 Закона РФ  «О защите прав потребителей», ст.89 ГПК  РФ, п.13 ч.1 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным  с нарушением их прав, а также уполномоченные органы по указанным искам, освобождаются  от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том  числе и  при заявлении требований о компенсации морального вреда, причинённого нарушением этих прав.

         Кроме того, в силу п.2 ст.17 Закона иски  по делам о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

         Данное правило закреплено и в ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

         Иски предъявлялись на судебный участок, как правило, по месту жительства истца либо по месту заключения договора.

         Как показал анализ чаще всего судом разрешались требования, возникающие из гражданско - правовых договоров купли - продажи, из договоров оказания услуг.

         Так в 1 полугодии 2016 года на судебный участок поступило всего 4 гражданских дела по спорам, возникающим из защиты прав потребителей, из которых: 3 дела по спорам, возникшим из договоров купли- продажи, 1 -  из договора оказания услуг.

        В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, общие положения главы 14 ГПК РФ применяются и по делам категории « о защите прав  потребителей».

        Как усматривается из изученных в ходе обобщения дел этой категории, данное требование закона мировым судьей исполняется по всем делам. Обычно подготовка к судебному разбирательству дел данной категории не представляет особой сложности.

        Наиболее распространенными подготовительными действиями, предусмотренными ст. 150 ГПК РФ являются:

-вызов сторон на беседу с разъяснением их прав и обязанностей, выяснением их позиции по спору, определением круга доказательств, которые должна представить каждая сторона;

-истребование доказательств по ходатайству сторон, которые они не могут истребовать самостоятельно;

- принятие мер по заключению сторонами мирового соглашения

         Всего за обобщаемый период 2016 году на судебном участке №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области  рассмотрено 3 гражданских дела о защите прав потребителей, в том числе:

- с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований рассмотрено 1 дело;

-  производство прекращено по 2 делам, из которых заключено 1 мировое соглашение и по 1 делу истец отказался от иска.

        Например, по делу по иску Н. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя мировым судьей было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требования, так как довод истца на нарушение ответчиком её прав как потребителя оказанием некачественной услуги по переводу денег на счёт Энергосбыт Плюс не затрагивал её права, поскольку относился к сфере договорных отношений ИП К. и Энергосбыт Плюс. Нарушение прав истца со стороны ответчика ИП К. не усматривался. Истица избрала ненадлежащий способ защиты, так как спор о праве между сторонами отсутствовал. К. имела право обратиться в суд с иском о защите прав потребителей в связи с неверным начислением платы за потреблённую электроэнергию.

        Мировой судья посчитал, что истица, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушила её права, свободы и законные интересы.Поскольку мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, было отказано в удовлетворение  требования о взыскании пени, начисленной за просроченный платёж и компенсации  морального вреда.

Дело по иску С. к АО «Связной Логистика» было прекращено производством,  в связи с заключением сторонами  мирового  соглашения, которое достигнуто на условиях, чтостороны расторгают договор купли-продажи мобильного телефона.         АО «Связной Логистика» обязуется выплатить С. стоимость товара, убытки и компенсацию морального вреда. С. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа за период с января по апрель 2016 года в сумме 14451 руб. и транспортных расходов  и обязуется предоставить ответчику мобильный телефон в полной комплектации, а также с правами на него (оригинал или копию кассового чека).

Так дело по иску Б. к ООО "Агроторг" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда было прекращено производством в связи с отказом истца от иска.

        Все дела рассмотрены в установленные законом сроки, частные определения не выносились.    В апелляционном порядке дела указанной категории не обжаловались.

        В 1 полугодии  2016 году из поступивших на судебный участок 4  гражданских дел о защите прав потребителей, мировым судьей было назначено 2 судебные товароведческие экспертизы, проведение которых было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

        За указанный период в апелляционном порядке дела о защите прав потребителей не обжаловались.

       Вывод: Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении мировым судьей гражданских дел о защите прав потребителей, законные права и интересы граждан не нарушаются, мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права, в том числе сроки рассмотрения исковых заявлений. По всем рассмотренным делам мировым судьей принимались меры к мирному урегулированию спора.